Активист Багаудин Мякиев, дело которого пересматривается в Железноводском горсуде, подозревает судью в непроцессуальном общении с прокурором, что, по словам защиты, запрещено законом. Из-за этого у активиста произошел конфликт с судьей 25 мая.
«Нас сразу отправили в зал, не оборудованный видеоконференцсвязью, по которой должен был состояться допрос свидетеля Сапралиева. То есть еще до начала заседания судья знала, что допрос по ВКС не будет. Об этом ей мог сообщить только прокурор», — пояснил активист.
Согласно статье 10 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» внепроцессуальное обращение к судье по делу, находящемуся в его производстве, не допускается, рассказал Фортанге адвокат Магомед Аушев. «Это серьезное нарушение», — пояснил он.
Багаудин Мякиев также пожаловался Фортанге, что уже четвертое заседание срывается по причине отсутствия свидетелей.
«Явку свидетелей обвинения должен обеспечивать гособвинитель. Их местонахождение известно, они граждане России, нет никакой проблемы направить им повестку или обеспечить их присутствие приводом», — объяснил Фортанге Мякиев.
Ранее активист сообщал Фортанге, что заявил отвод судье. По мнению активиста, судья намеренно отказывается вызывать свидетелей для показаний и затягивает процесс. Присутствие и личные показания свидетелей принципиально важны для защиты, пояснил он Фортанге.
Следующее заседание назначено на 3 июня.
Как сообщала ранее «Фортанга», в январе 2022 года Пятый кассационный суд в Пятигорске отменил приговор активисту Багаудину Мякиеву по «митинговому делу». Изначально Мякиев обвинялся в причинении насилия росгвардейцам на митинге в Магасе в марте 2019 года, однако позже к части 1 статьи 318 УК РФ Ставропольский краевой суд добавил к ней политический мотив, увеличив срок наказания на 4 месяца. Мякиев, признанный ПЦ «Мемориал» политзаключенным, отсидел 1 год 10 месяцев и вышел на свободу в августе 2020 года, однако в октябре 2021 года подал кассационную жалобу на приговор, требуя убрать из него мотив политической вражды. Суд удовлетворил жалобу Мякиева, отменил приговор и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
