Ставропольский крайсуд отказался направить дело лидеров ингушского протеста в суд первой инстанции. Защита назвала решение судьи незаконным.
Сегодня продолжилось рассмотрение апелляционной жалобы на приговор по ингушскому митинговому делу. На заседание приехал сопредседатель ЦЗПЧ «Мемориал» Олег Орлов. Он является общественным защитником Зарифы Саутиевой.
На процесс пришли как адвокаты по соглашению, так и назначенные судом защитники, которых суд буквально навязал осужденным на прошлом заседании. Они заняли места в зале отдельно. В составе адвокатов по соглашению произошло одно изменение. Защитник Багаутдина Хаутиева — Аральбек Думанишев — вышел из дела. Его заменил также адвокат по соглашению Башир Оздоев, сказано в сообщении, опубликованном в телеграм-канале Центра защиты прав человека «Мемориал».
Адвокат назвал решение судьи незаконным
Судья сообщил о ходатайстве Чемурзиева о возврате дела в суд первой инстанции, которое тот заявил на прошлом заседании. Вся защита, включая адвокатов по назначению, поддержала ходатайство. Однако прокуратура высказалась против. Защита заявила, что дело необходимо вернуть, и «нормы УПК не оставляют суду никакого иного выхода». «Налицо грубое нарушение прав обвиняемых. Необходимо возвратить дело в суд первой инстанции для устранения допущенных нарушений», — сказал один из адвокатов.
Судья заявил, что «никаких нарушений судом допущено не было». Он отметил, что апелляционные жалобы обвиняемых и их адвокатов поступили в суд, возражения прокуратуры на них также поступили в суд первой инстанции, и все эти жалобы суд направил всем сторонам, пишет «Мемориал», который вел трансляцию заседания.
Адвокат Джабраил Куриев, защищающий Малсага Ужахова, отметил: есть якобы сведения, что документы были направлены, но нет никаких сведений о реальном вручении их осужденным и их адвокатам.
«Решение принято, я его уже огласил», — заявил судья.
Куриева поддержал коллега Магомед Абубкаров. «Ни я, ни другие адвокаты не получили эти документы в полном объеме. Значит ли это, что мы все лжецы?», — заявил он. Адвокат назвал решение судьи незаконным, сказав, что оно «грубо нарушает права обвиняемых».
«Вы заявляете, что не будете проверять сведения о вручении. Но защита считает, что сведения об извещении и направлении документов были фальсифицированы. Необходимо выделить материалы об извещении и направлении документов в Следственный комитет для проведения проверки о совершении уголовного преступления — фальсификации материалов уголовного дела», — подключился к вышесказанному адвокат Магомед Беков.
Он заявил соответствующее ходатайство, которое поддержала вся защита.
Адвокат Андрей Сабинин попросил объявить перерыв на полчаса, чтобы защита могла ознакомиться в материалах дела со всеми документами, указывающими на то, что стороны получали извещения о направлении им апелляционных жалоб и возражений прокуратуры. Прокуратура вновь возразила. Судья удовлетворил ходатайство.
После перерыва Сабинин сказал, что защита подробно посмотрела материалы и увидела лишь образцы извещений. «В них указаны все адвокаты и СИЗО. При этом в извещениях указано, что в СИЗО направляется одна жалоба на всех осужденных. Кто в СИЗО будет ксерокопировать для всех обвиняемых?! Так же и относительно адвокатов. Якобы извещены все адвокаты, но направляется одна жалоба на всех адвокатов. Как все адвокаты могли при этом получить документы? Сами такие уведомления уже доказывают, что документы не были направлены сторонам дела», — заявил он.
Беков попросил разрешить его ходатайство о выделении материалов об извещении и вручении в Следственный комитет для проверки факта фальсификации. Прокурор возразил, сказав, что «защита затягивает процесс».
Судебная коллегия постановила отказать адвокатам Бекову и Сабинину в их ходатайствах. «УПК обязывает суд известить стороны. Это было сделано», — подытожил судья.
Точиев попросил суд исполнять нормы закона
Адвокат Башир Точиев подал ходатайство о снятии дела с апелляционного производства и возвращении его в суд первой инстанции.
Джабраил Куриев заявил судье, что тот проявляет «процессуальную гибкость», защищая суд первой инстанции и поддерживая сторону обвинения. «Мы приводим нормы закона, а вы не реагируете на это. Прокуратура без каких-либо ссылок на нормы закона утверждает, что наши ходатайства необоснованны. Но вы не реагируете и на это. Как обвиняемые могут отстаивать свои права, не зная детально, в чем именно состоят жалобы других обвиняемых и их защитников?! Мы просим вас лишь исполнять нормы закона», — призвал адвокат.
Осужденный Ахмед Барахоев заявил, что такая позиция суда «не может быть основана на нормах закона».
«Я не верю, что закон вам позволяет так формально подходить к делу — опираться только на бумажку, где говорится, что мне якобы были направлены документы. Но при этом даже не пытаться выяснить реальные факты — получил ли я их в СИЗО. Я прекрасно понимаю, куда мы все идем, понимаю, какую позицию вы занимаете, но такая ваша позиция не может быть основана на нормах закона.
Магомед Абубакаров поддержал ходатайство Точиева. «Если бы не было намерения оправдать преступные действия суда первой инстанции…», — начал он, но судья прервал его, потребовав говорить «по существу ходатайства адвоката Точиева».
«Давайте не вытирать ноги о закон?», — продолжил адвокат. Но судья вновь прервал его.
Вы позор России, закутались в мантию и нарушаете закон. Это не суд
Ахмед Барахоев резко высказался в отношении суда. «Вы позор России, закутались в мантию и нарушаете закон. Это не суд», — заявил он.
Судья в ответ заявил, что удаляет Барахоева с судебного заседания до конца прений «за оскорбление суда». Конвой вывел осужденного из «аквариума».
Защитник Руслан Муцольгов заявил, что поддерживает ходатайство адвоката Точиева, поскольку он не был ознакомлен с апелляционными жалобами по данному делу. Ходатайство поддержали все защитники.
К требованиям адвокатов подключился и осужденный Барах Чемурзиев: «Ваша честь, в ходе рассмотрения по существу вы меня спросите, поддерживаю ли я жалобу моего адвоката Абубакарова? Но что я могу ответить, если мне не вручили эту жалобу, а суд мне был обязан ее вручить?»
Судья прервал его, сказав, что он выступает не по существу. «Про то, поддерживаете ли вы или нет жалобу адвоката, мы будем говорить позже…», — добавил он, сделав замечание Чеурзиеву.
За осужденного вступился адвокат Абубакаров. «Ваша честь, вы вводите в заблуждение моего подзащитного. Он говорит по существу — он объясняет, в чем именно были нарушены его права», — отметил защитник.
Прокуроры высказались о том, что сторона защиты заявляет одни и те же ходатайства: «Мы возражаем против удовлетворения ходатайства Точиева». Суд, посовещавшись на месте, постановил отказать в удовлетворении ходатайства.
Новый защитник Хаутиева попросил суд дать ему время на ознакомление с материалами дела
Башир Оздоев, новый защитник Багутдина Хаутиева, который только вступил в дело, ходатайствовал о необходимости дать ему время для ознакомления со всеми материалами, а также для обсуждения с подзащитным стратегии защиты.
Поскольку объем дела огромный, адвокат запросил 140 рабочих дней. На это время он попросил приостановить рассмотрение дела. Его подзащитный поддержал его, сказав, что времени мало.
Обвинение заявило, что «вступление адвоката Оздоева не может быть основанием для приостановления в суде апелляционной инстанции». Суд постановил предоставить адвокату возможность ознакомиться, но прерывать рассмотрение дела не будет. «Оздоев, хоть каждый день приходите и знакомьтесь с материалами», — сказал судья.
Оздоев заявил протест.
Судья сообщил, что теперь судебные заседания будут проходить дважды в неделю: в четверг и пятницу. Следующие заседания назначены на 27 и 28 апреля.
Осужденные заявили, что из-за этого они лишатся возможности посещать баню по четвергам. Муса Мальсагов предложил судье в таком случае привести в здание суда ванну, чтобы обвиняемые могли помыться прямо там.
Напомним, 20 февраля в Ставропольском краевом суде прошло пятое заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на приговор по «ингушскому делу». Судья вынес постановление о назначении каждому из осужденных государственных защитников, чтобы не прерывать процесс, если снова не явятся защитники по соглашению. Осужденные отказались от общения с адвокатами по назначению, запретили защищать их интересы или имитировать защиту. Адвокат Магомед Беков подал жалобу президенту Адвокатской палаты Ставропольского края. Он потребовал привлечь назначенного судом адвоката, от услуг которого отказался его подзащитный, к дисциплинарной ответственности за то, что он не самоустранился из процесса.
«Фортанга» сообщала, что большинство арестованных участников митинга получили реальные сроки по обвинению в насилии к представителям власти. Ахмед Барахоев, Муса Мальсагов, Исмаил Нальгиев, Зарифа Саутиева, Малсаг Ужахов, Багаудин Хаутиев и Барах Чемурзиев, также задержанные по митинговому делу, были обвинены в экстремизме. 15 декабря 2021 года Кисловодский городской суд назначил им сроки от 7,5 до 9 лет лишения свободы. Защитники лидеров протеста раскритиковали мотивационную часть приговора. Они заявили, что текст обвинительного заключения почти полностью перешел в приговор, что является серьезным нарушением. Суд не учел ни одно смягчающее обстоятельство и неверно истолковал свидетельства защиты, указали адвокаты.
