В своей жалобе адвокат Магомед Беков указал, в том числе на пренебрежительное отношение судьи Александра Духина к участникам процесса по «ингушскому делу».
Магомед Беков направил жалобу на Александра Духина председателю квалификационной коллегии судей Ставропольского края Андрею Николаенко. В ней он напомнил, что на заседании 13 января по согласованию с защитниками судом был определен день проведения судебных заседаний (пятница). Это было сделано с учетом того, что большинство защитников по соглашению осуществляют свою трудовую деятельность в других регионах. Адвокаты ни разу не нарушили порядок, и в случае отсутствия заблаговременно предупреждали об этом. Однако судья вдруг решил провести заседание вне установленного графика, и защитники не смогли прийти на него. Воспользовавшись их отсутствием судья буквально навязал осужденным адвокатов по назначению.
Несмотря на неоднократные устные и письменные возражения осужденных против защитников по назначению, судья отказывается убирать их из процесса, следует из жалобы.
«Таким образом, судебная коллегия под председательством судьи Духина А.В. фактически «задвоила» защиту подсудимых, навязав им защитников по назначению, в которых не было никакой необходимости. Этим судья Духин А.В. создал непримиримые в настоящий момент противоречия между подсудимыми и защитниками по назначению и защитниками по соглашению. Назначенные адвокаты не могут исполнять свои полномочия в силу запрета на их осуществление подсудимыми, дежурно повторяют тезисы, высказываемые коллегами по соглашению, но, выражаясь фигурально, просто просиживают верхнюю одежду за счет бюджета», — заявил Магомед Беков в своей жалобе.
Кроме того, по его словам, судья Духин «систематически ограничивает права стороны защиты высказывать свою позицию в защиту прав и интересов своих подзащитных» и «использует незаконную практику объявления, как устных, так и письменных замечаний».
«Председательствующий также позволяет себе высказывать защите и подсудимым фразы в виде: «оставьте свое мнение при себе», тогда возникает вопрос, а как довести до суда свою позицию, если не высказывать мнение по обсуждаемому вопросу», — подметил адвокат.
Также защитник замечает в поведении судьи надменность, что «создает в судебных заседаниях недопустимую атмосферу процессуальной несправедливости и, как следствие, всеобщую раздраженность участников процесса со стороны защиты».
«Все это прямо указывает на пренебрежительное и неуважительное отношение со стороны председательствующего, как к самим участникам судебного разбирательства, так и к правам защиты и подсудимых, а возможно, что это пренебрежение вызвано и другими обстоятельствами. В любом случае это прямо указывает на систематическое нарушение права на защиту со стороны суда, которое признается и гарантируется Конституцией РФ (статьи 17, 45, 46, 48, 123), ст.47. УПК РФ общепризнанными принципами и нормами международного права, и международными договорами Российской Федерации в качестве одного из основных прав человека и гражданина», — говорится в документе.
Автор жалобы заявляет, что «сторона защиты не намерена мириться с подобным поведением и позицией суда по отношению к себе, которое еще и нарушает принципы уголовного судопроизводства, указанные в ст.ст.8.1 (независимость судьи), 9 (уважение чести и достоинства личности), 14 (презумпция невиновности), 15 (состязательность сторон)». Он просит «рассмотреть жалобу по существу и принять мотивированное решение».
Ранее адвокаты по «ингушскому делу» направили коллективную жалобу на судью Духина в Верховный суд РФ. Они заявили, что Духин злоупотребляет полномочиями при рассмотрении апелляции на приговор лидерам ингушского протеста.
Напомним, 20 февраля судья Ставропольского краевого суда вынес постановление о назначении каждому из осужденных лидеров ингушского протеста госзащитников, чтобы не прерывать процесс, если снова не явятся защитники по соглашению. Судья спросил, согласны ли осужденные с тем, что им дополнительно назначили защитников, на что те ответили отрицательно и передали текст общего заявления. В нем они отказались от общения с адвокатами по назначению, запретили защищать их интересы или имитировать защиту.
Адвокат Магомед Беков подал жалобу президенту Адвокатской палаты Ставропольского края. Он потребовал привлечь назначенного судом адвоката, от услуг которого отказался его подзащитный, к дисциплинарной ответственности за то, что он не самоустранился из процесса. Адвокатская палата возбудила дисциплинарное производство в отношении адвоката-дублера Александра Мичева.
«Фортанга» сообщала, что большинство арестованных участников митинга получили реальные сроки по обвинению в насилии к представителям власти. Ахмед Барахоев, Муса Мальсагов, Исмаил Нальгиев, Зарифа Саутиева, Малсаг Ужахов, Багаудин Хаутиев и Барах Чемурзиев, также задержанные по митинговому делу, были обвинены в экстремизме. 15 декабря 2021 года Кисловодский городской суд назначил им сроки от 7,5 до 9 лет лишения свободы. Защитники лидеров протеста раскритиковали мотивационную часть приговора. Они заявили, что текст обвинительного заключения почти полностью перешел в приговор, что является серьезным нарушением. Суд не учел ни одно смягчающее обстоятельство и неверно истолковал свидетельства защиты, указали адвокаты.
Защитники лидеров ингушского протеста подали апелляционные жалобы, в которых указали на отсутствие доказательств вины осужденных. Они потребовали отменить приговор. Рассмотрение жалоб проходит в Ставропольском краевом суде.
