Осужденный по митинговому ингушскому делу Барах Чемурзиев призвал суд дать оценку всем противоречиям в приговоре, вынесенном первой инстанцией. Он заявил, что судья первой инстанции допустил в приговоре такое, что сродни дискредитации власти.
19 июля в Ставропольском краевом суде в Пятигорске в прениях продолжил выступать адвокат Магомед Абубакаров, а после него — его подзащитный Барах Чемурзиев.
Абубакаров отметил, что рассмотрел все, что было представлено в приговоре в качестве доказательств, и продемонстрировал суду, что они никак не доказывают вину подсудимых. «Мы можем 100 раз написать в этом приговоре слово «виновен», но разве от того, что мы это напишем, факты поменяются?», — спросил адвокат.
Он отметил, что организация акции протеста и требование от главы республики уйти в отставку не являются уголовным преступлением, хотя суд первой инстанции считает именно так.
Суд так и не смог определиться с целью так называемого экстремистского сообщества, сказал Абубакаров, слова которого приведены на сайте Центра защиты прав человека «Мемориал».
«С каких пор административные правонарушения являются преступлениями экстремистской направленности? Это априори не может считается таковым преступлением!» — завил он.
Адвокат также отметил, что не доказана и «организация насилия», которую вменили осужденным.
Абубакаров подчеркнул: несмотря на то, что по закону бремя доказывать вину лежит на тех, кто предъявляет обвинение, суд первой инстанции переложил это бремя на сторону защиты. «Абсолютно очевидно, что этот приговор должен быть отменен, абсолютно очевидно, что эти люди не совершали никаких преступлений. Мы хотели показать, что эти люди незаконно находятся под стражей», — сказал он.
Защитник призвал суд «поступить правильно и подтвердить всей России, всему миру, что есть правосудие».
Чемурзиев указал на противоречия в приговоре
Осужденный Барах Чемурзиев назвал приговор несправедливым, незаконным и подлежащим отмене. Основание для этого, по его словам, — несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Он выразил недоумение, что в обвинительном заключении, как и в возражении на апелляционную жалобу, указали 67 потерпевших, а в приговоре Кисловодского суда их фигурирует только 39. «Возникает вопрос: куда делись остальные потерпевшие?!» — спросил Чемурзиев.
По его мнению, исходя только из этого обстоятельства, можно считать приговор незаконным.
«Более того, нас обвиняют в ч.2 ст. 318 УК РФ — применение насилия, опасного для жизни или здоровья. В материалах дела есть только один потерпевший, которому нанесли тяжкий вред здоровью, что позволило квалифицировать это обвинение по ч.2. Это некто Куркин. Но Куркина нет в вводной части приговора. Как тогда нас можно обвинять по ч.2?» — сказал подсудимый.
Чемурзиев также отметил, что суд нарушил принцип равенства, указав в сведениях о Багаудине Хаутиеве среднее образование, тогда как он имеет высшее, а оно у некоторых подсудимых указано в качестве смягчающего обстоятельства.
Осужденный раскритиковал утверждение суда первой инстанции, что у обвиняемых одинаковые обстоятельства дела, тогда как одних обвиняют в создании экстремистского сообщества, а других — только в участии. Суд первой инстанции должен был сделать анализ доказательств по каждому обвиняемому и по каждому обвинению, заявил Чемурзиев.
Он обратил внимание на еще одно очевидное противоречие в приговоре: на одной и той же странице утверждают, что Барахоев участник Совета тейпов с мая 2018 года, а далее указывают, что Барахоев вступил в Совет тейпов не позднее октября 2018 года.
Также Чемурзиев рассказал, что стенограммы телефонных переговоров не подтверждают вывод суда, якобы Ужахов, Барахоев и Мальсагов давали указание другим участникам сообщества. Этих указаний в стенограммах нет.
Чемурзиев заявил, что нельзя сажать людей на восемь и девять лет, основываясь только на предположениях.
«Приговор вынесен именем Российской Федерации, судью Куцурова (первой инстанции) назначил президент. И судья такие вещи делает в приговоре — вот где дискредитация власти, а не то, что мы делали», — заявил подсудимый.
Он обратил внимание суда еще на ряд очень важных противоречий в приговоре. Например, ликвидация Совета тейпов и ИКНЕ, как заявлял судья Куцуров, не имеет значения, но в приговоре написал, что ИКНЕ создано для прикрытия экстремистского сообщества. Кроме того, в приговоре указаны неверные адреса, по которым якобы проходили собрания Совета тейпов. И подобных ошибок и несовпадений очень много.
Сначала в приговоре утверждается, что показания свидетелей и потерпевших — это доказательства вины, а затем судья пишет, что у большинства потерпевших нет претензий к подсудимым, но это не свидетельствует об их невиновности, так как показания свидетелей в этой части доказательством не являются. «Так являются показания потерпевших доказательством или не являются?» — спрашивает Чемурзиев.
Также он обратил внимание, что города, в которых проводились следственные действия и проходили суды, не имеют никакого отношения к событиям в Магасе и по УПК должны были проходить в Ингушетии.
«Но даже если на всё наплевали, на все законы, но дайте нам хоть сроки нормальные. Но 8, 9 лет даете! Это уже как за убийство двух человек. Какие-то границы должны быть», — возмутился Чемурзиев.
Он указал на абсурдные выводы суда о том, что «отсутствие доказательств не говорит о невиновности».
«Почему мы здесь сидим? Как я могу доказать, что я не верблюд, если судья Куцуров пишет, что отсутствие у Чемурзиева первичных, вторичных признаков верблюда, не говорит о том, что он не верблюд. Он, конечно, не так написал. Но там написано — отсутствие доказательств не говорит об их невиновности», — сказал подсудимый.
Чемурзиев попросил суд дать оценку всем этим противоречиям в приговоре. Он также призвал подойти к делу прагматично и вынести хотя бы относительно справедливое решение.
Напомним, большинство арестованных участников митинга получили реальные сроки по обвинению в насилии к представителям власти. Ахмед Барахоев, Муса Мальсагов, Исмаил Нальгиев, Зарифа Саутиева, Малсаг Ужахов, Багаудин Хаутиев и Барах Чемурзиев, также задержанные по митинговому делу, были обвинены в экстремизме. 15 декабря 2021 года Кисловодский городской суд назначил им сроки от 7,5 до 9 лет лишения свободы. Защитники лидеров протеста раскритиковали мотивационную часть приговора. Они заявили, что текст обвинительного заключения почти полностью перешел в приговор, что является серьезным нарушением. Суд не учел ни одно смягчающее обстоятельство и неверно истолковал свидетельства защиты, указали адвокаты.
Защитники лидеров ингушского протеста подали апелляционные жалобы, в которых указали на отсутствие доказательств вины осужденных. Они потребовали отменить приговор. Рассмотрение жалоб проходит в Ставропольском краевом суде.
