Защита осуждённых по «ингушскому делу» подала жалобу на судью Ставропольского краевого суда Духина

Адвокат Магомед Беков, представляющий интересы одного из осуждённых по «ингушскому делу» Мусы Мальсагова, подал жалобу на судью Ставропольского краевого суда Александра Духина в региональную квалификационную коллегию судей. Причиной стало процессуальное нарушение, допущенное Духиным: он не приложил замечания защиты к материалам дела. Из-за этого дело лидеров ингушского протеста сняли с рассмотрения в суде кассационной инстанции.

Беков направил замечания на протоколы судебных заседаний суда апелляционной инстанции — Ставропольского краевого суда ещё 9 января, говорится в жалобе защитника (имеется в распоряжении Фортанги). Председательствующим судьёй на заседаниях выступал Александр Духин. Адвокат отправил замечания в Кисловодский горсуд, ранее вынесший приговор фигурантам «ингушского дела», 17 января и.о. председателя суда С. Писаренко переслал их Духину. Он должен был рассмотреть их и утвердить правильность либо отклонить их, однако не сделал этого.

Напомним, в ходе рассмотрения жалобы на приговор в Пятом кассационном суде адвокаты обратили внимание, что замечания Бекова отсутствуют в материалах дела. Это является препятствием для рассмотрения дела, поэтому по заявлению защиты оно было снято с рассмотрения и возвращено в суд первой инстанции. После того, как Духин вынес решения по замечаниям Бекова, дело вновь поступило в кассационный суд.

Судья Духин проявил «крайнюю некомпетентность и недобросовестность, проигнорировав замечания на протокол судебного заседания», он нарушил требования нескольких статей Кодекса судейской этики, отметил Беков в жалобе в квалификационную коллегию судей Ставропольского края.

«Такие действия судьи Духина А.В. подрывают авторитет судебной власти в Российской Федерации и не способствуют укреплению доверия общества к судебной системе, так как безусловно проявленная небрежность, некомпетентность, незнание закона и игнорирование норм процессуального законодательства судьёй Духиным А.В., только усиливают недоверие общества к судебной системе», — заявил защитник.

Беков ранее уже направлял в квалификационную коллегию судей жалобу на судью Духина, поскольку тот проявлял «крайнюю некомпетентность», однако она была возвращена без рассмотрения, отметил адвокат.

«Считаю, что отсутствие надлежащей реакции квалификационной коллегии судей Ставропольского края на ранее поданную мной жалобу вселили уверенность в судью Духина А.В., что он вправе игнорировать и не руководствоваться нормами процессуального законодательства в ходе осуществления своей профессиональной деятельности, — продолжил защитник. — Иного объяснения его действиям я не нахожу».

Беков призвал коллегию судей привлечь Духина к дисциплинарной ответственности за нарушение Кодекса судейской этики.

14 июня судья Духин отклонил замечания Бекова, писала Фортанга. Замечания касались несоответствия письменных протоколов аудиозаписям с заседаний. К примеру, в письменном протоколе заседания от 2 декабря 2022 года не указано, что в суд не явился защитник Малсага Ужахова. В протоколе говорится, что на том же заседании судья разъяснил участникам их права и обязанности, тогда как на самом деле он этого не сделал. На заседании 7 апреля Ахмед Барахоев назвал Духина «позором России», что не было отражено в письменном протоколе. Кроме того, среди прочего в протоколах также отсутствует спор судьи с адвокатом Абубакаровым, в котором Духин призывает его сократить время выступления. В комментарии Фортанге Беков заявил, что его замечания были отклонены незаконно.

 В январе этого года адвокаты осуждённых лидеров ингушского протеста направили общую жалобу на приговор в Кассационный суд России. «Основной упор мы делаем на то что приговор не соответствует фактическим обстоятельствам дела и просим производство по делу прекратить, отменив все состоявшиеся судебные решения», — сообщил тогда Фортанге юрист Магомед Беков.

 В кассационной жалобе защитники фигурантов митингового дела также указали на фундаментальные нарушения суда. Так, суд апелляционной инстанции отказался исследовать доказательства и незаконно назначил осуждённым адвокатов-дублёров. Кроме того, одно из судебных заседаний было проведено в отсутствие защитника Исмаила Нальгиева — Андрея Сабинина. Защита также направила замечание на протокол судебного заседания, в котором были допущены ошибки.

 Напомним, большинство арестованных участников протеста против отчуждения земель в Магасе получили реальные сроки по обвинению в насилии к представителям власти. Ахмед Барахоев, Муса Мальсагов, Исмаил Нальгиев, Зарифа Саутиева, Малсаг Ужахов, Багаудин Хаутиев и Барах Чемурзиев, также задержанные по митинговому делу, были обвинены в экстремизме. 15 декабря 2021 года Кисловодский горсуд назначил им сроки от 7,5 до 9 лет лишения свободы. Защитники лидеров протеста раскритиковали мотивационную часть приговора. Они заявили, что текст обвинительного заключения почти полностью перешел в приговор, что является серьезным нарушением. Суд не учел ни одно смягчающее обстоятельство и неверно истолковал свидетельства защиты, указали адвокаты. Защитники подали апелляционные жалобы и потребовали отменить приговор. Но он был оставлен в силе.

 Ещё один участник «митингового дела» — бывший министр МВД Ингушетии Ахмед Погоров — находится под следствием. Все фигуранты «ингушского дела» признаны правозащитным центром «Мемориал» политзаключёнными.

Фото иллюстративное