Правительство России отклонило законопроект вице-спикера Госдумы Владислава Даванкова, предложившего дать регионам право запрещать ношение никабов и другой религиозной одежды в общественных местах, включая школы. По мнению кабмина, существующие законы уже регулируют вопросы школьной формы, что делает дополнительные запреты ненужными. Юрист Беслан Келлематов считает, что законопроект противоречит Конституции, так как нарушает свободу вероисповедания. Он указывает, что подобные инициативы могут привести к дискриминации мусульман и нарушению их конституционных прав.
Кабинет министров России отказался поддержать законопроект вице-спикера Госдумы Владислава Даванкова, который предлагал предоставить регионам полномочия самостоятельно вводить запрет на ношение никабов и другой религиозной одежды в общественных местах, включая школы и учебные заведения. Как пояснил Даванков, цель предложенных изменений заключалась в обеспечении безопасности граждан РФ, сообщает государственное информационное агентство ТАСС.
Однако правительство указало на уже существующие нормы, регулирующие требования к одежде учащихся. В частности, федеральное законодательство делегирует регионам право определять стандарты школьной формы, что исключает необходимость введения дополнительных запретов. В связи с этим Кабмин посчитал, что законопроект Даванкова дублирует уже действующие правовые акты и может привести к проблемам в правоприменении, так как понятие «религиозная одежда» до сих пор не определено на законодательном уровне.
Дебаты о хиджабах в российских школах ведутся уже несколько лет и касаются вопросов религиозной свободы, светскости государства и интеграции различных этнокультурных групп. В 2017 году Верховный суд РФ поддержал право регионов вводить требования к школьной форме, что стало прецедентом для отдельных случаев запрета хиджабов. Однако такие решения вызывают споры, поскольку возникает угроза нарушения прав мусульманских учеников на свободное выражение своей веры.
В прошлом, в некоторых школах Ингушетии запрещали хиджабы для учениц, вспоминает жительница республики в комментарии для Фортанги. Девушкам запрещали заходить на уроки, вызывали родителей и требовали снять платок.
Этот запрет касался не только школ, но и университетов, появления женщин и девушек в религиозной одежде на телевидении, а также имел прецеденты в медицинских учреждениях, где врачам и медсестрам в хиджабах запрещали работать. Однако со временем число «покрытых» девушек увеличилось, и запрет естественным образом отпал, отмечает она.
«Школа — это светское учреждение, где религия не должна влиять на образовательный процесс», — полагает другая жительница республики, завуч одной из школ. «Ношение хиджабов и другой религиозной одежды может способствовать разделению учеников по религиозным признакам и осложнять процесс интеграции различных культурных групп. Также существуют вопросы безопасности, связанные с одеждой, закрывающей лицо».
Государство должно обеспечить единые стандарты школьной формы, чтобы все учащиеся чувствовали себя равными и защищёнными, добавляет она. С этим не согласна студентка Марем Евлоева. По её мнению, запрет на хиджаб в школах — это прямое нарушение права на свободу вероисповедания, которое гарантировано Конституцией России.
«Ношение хиджаба для многих мусульманских женщин — это не просто элемент одежды, а выражение их религиозных убеждений и идентичности», — отмечает девушка. Запрет приведёт к дискриминации мусульманских учеников, вынуждая их выбирать между образованием и соблюдением религиозных норм. Государство должно уважать культурное и религиозное разнообразие своих граждан и не вмешиваться в личные убеждения».
По её мнению, ношение хиджаба уже не вызывает споров в таких преимущественно моноконфессиональных республиках, как Ингушетия: «Скорее, это актуально для регионов, где мусульман мало», — полагает собеседница.
Общественный деятель и юрист Беслан Келлематов, комментируя ситуацию для «Фортанги», указывает, что законопроект Даванкова прямо противоречит Конституции России. «Статья 28 Конституции гарантирует каждому свободу совести и вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно любую религию или не исповедовать никакую», — поясняет Келлематов. Он отмечает, что этот законопроект может быть попыткой «громко ворваться в политику», поскольку понятие «религиозная одежда» в законодательстве не определено, а следование религиозным нормам, таким как ношение хиджаба, защищено Конституцией.
Келлематов также указывает на то, что на практике, делегирование регионам права устанавливать требования к школьной форме может привести к нарушениям конституционных прав граждан: «Де-факто это противоречит Конституции, так как отсутствует упоминание о праве граждан носить одежду, продиктованную их религиозными убеждениями». Он также добавляет, что принятые на уровне образовательных учреждений решения могут не учитывать религиозные потребности мусульманской части населения.
Для решения этой проблемы Келлематов предлагает внести изменения в федеральный закон, исключив возможность введения запретов на ношение религиозной одежды в образовательных учреждениях. «Парламент Республики Ингушетия принял моё предложение, но в Госдуму оно не было направлено», — комментирует юрист.
Таким образом, юридическая сторона вопроса остаётся сложной: законопроект, предложенный Даванковым, возможно преследует цель регулирования общественного порядка, но нарушает права граждан на свободу вероисповедания, что делает его принятие маловероятным.