На сегодняшнем заседании по «ингушскому делу» адвокат Магомед Беков заявил судье Александру Духину, что подозревает его в злоупотреблениях. Он потребовал от судьи «уйти с честью» из процесса.
«Я подозреваю вас в злоупотреблениях, и это само по себе не позволяет вам оставаться беспристрастным судьей по делу моего подзащитного. Есть требования беспристрастности субъективные, а есть — объективные: положим, вы лично не стали бы относиться предвзято ко мне и моему подзащитному за то, что я подвергаю ваши действия столь жесткой критике, что подозреваю вас в наказуемом злоупотреблении… Но! Это касается вашей субъективной беспристрастности. А есть требование объективной беспристрастности. После того, как я весьма основательно изобличаю ваши действия и подвергаю сомнению вашу добросовестность как судьи, вы не можете оставаться независимым и беспристрастным судьей по смыслу закона. Уйдите с честью», — заявил на заседании Магомед Беков.
В комментарии «Фортанге» адвокат отметил, что заявил отвод судье сегодня утром. Основанием для этого стали жалобы Бекова в квалификационную коллегию судей и заявление в судебный департамент по Ставропольскому краю, где он говорит о злоупотреблениях судьи и необоснованном расходовании бюджетных средств на назначенных адвокатов.
Копия новый жалобы председателю Ставропольского краевого суда и начальнику краевого управления судебного департамента оказалась в распоряжении «Фортанги». В документе сказано, что Духин нарушает права подсудимых, навязывая им адвокатов по назначению.
«Таким образом, судебная коллегия под председательством судьи Духина А.В. фактически «задвоила» защиту подсудимых, навязав им защитников по назначению, в которых не было никакой необходимости. Этим судья Духин А.В. создал непримиримые в настоящий момент противоречия между подсудимыми и защитниками по назначению и защитниками по соглашению. Назначенные адвокаты не могут исполнять свои полномочия в силу запрета на их осуществление подсудимыми, дежурно повторяют тезисы, высказываемые коллегами по соглашению, но, выражаясь фигурально, просто просиживают верхнюю одежду за счет бюджета», — говорится в жалобе.
Адвокат просит «отреагировать на настоящее обращение и пресечь незаконные действия судебной коллегии под председательством Духина А.В. как в части нарушения прав подсудимых на защиту, так и в части необоснованных трат бюджетных средств в столь непростое для нашего государства время».
Аналогичную жалобу Беков ранее направил председателю квалификационной коллегии судей Ставропольского края.
Ранее адвокаты по «ингушскому делу» направили коллективную жалобу на судью Духина в Верховный суд РФ. Они заявили, что Духин злоупотребляет полномочиями при рассмотрении апелляции на приговор лидерам ингушского протеста.
Напомним, 20 февраля судья Ставропольского краевого суда вынес постановление о назначении каждому из осужденных лидеров ингушского протеста госзащитников, чтобы не прерывать процесс, если снова не явятся защитники по соглашению. Судья спросил, согласны ли осужденные с тем, что им дополнительно назначили защитников, на что те ответили отрицательно и передали текст общего заявления. В нем они отказались от общения с адвокатами по назначению, запретили защищать их интересы или имитировать защиту.
«Фортанга» сообщала, что большинство арестованных участников митинга получили реальные сроки по обвинению в насилии к представителям власти. Ахмед Барахоев, Муса Мальсагов, Исмаил Нальгиев, Зарифа Саутиева, Малсаг Ужахов, Багаудин Хаутиев и Барах Чемурзиев, также задержанные по митинговому делу, были обвинены в экстремизме. 15 декабря 2021 года Кисловодский городской суд назначил им сроки от 7,5 до 9 лет лишения свободы. Защитники лидеров протеста раскритиковали мотивационную часть приговора. Они заявили, что текст обвинительного заключения почти полностью перешел в приговор, что является серьезным нарушением. Суд не учел ни одно смягчающее обстоятельство и неверно истолковал свидетельства защиты, указали адвокаты. Защитники лидеров ингушского протеста подали апелляционные жалобы, в которых указали на отсутствие доказательств вины осужденных. Они потребовали отменить приговор.