Согласно логике обвинения по «ингушскому делу», даже поход в магазин можно истолковать как экстремизм, указал адвокат Калой Ахильгов на суде 8 июня.
В Ставропольском краевом суде 8 июня начались прения сторон. В ходе заседания успели выступить четверо защитников подсудимых — Джабраил Куриев, Магомед Беков, Калой Ахильгов и Магомед Куриев.
По словам Магомеда Бекова, заседание прошло без эксцессов, защита в прениях
основной упор делала на требовании полной отмены приговора и оправдании всех подзащитных.
«Я призвал суд к принятию решения, основанного на принципах справедливости и законности. Потому как, при использовании такого метода, не может быть вынесено иного решения, кроме как оправдания моего подзащитного. Если же суд по каким то причинам не сочтет возможным вынести решение, основанное на таком принципе, то я выступаю за применение судом хотя-бы принципы гуманизма — то-есть снизить срок заключения», — сказал адвокат.
Адвокат Калой Ахильгов описал принципы обвинения в этом деле так: «Отсутствие доказательств не означает, что подсудимые невиновны».
Он раскритиковал логику предъявленных обвинений, сказав, что зачастую они взаимоисключающие. В качестве примера он привел довод обвинения, в котором указано, что преступный умысел возник у подсудимых 27 марта 2019 года в 4 часа 40 минут, но помимо этого есть обвинение о заблаговременном создании экстремистского сообщества — до событий 27 марта. И первое, и второе не подкреплено какой-бы то ни было доказательной базой, передает телеграм-канал гражданского правозащитного проекта «За права человека».
«Фортанга» сообщала, что большинство арестованных участников митинга получили реальные сроки по обвинению в насилии к представителям власти. Ахмед Барахоев, Муса Мальсагов, Исмаил Нальгиев, Зарифа Саутиева, Малсаг Ужахов, Багаудин Хаутиев и Барах Чемурзиев, также задержанные по митинговому делу, были обвинены в экстремизме. 15 декабря 2021 года Кисловодский городской суд назначил им сроки от 7,5 до 9 лет лишения свободы. Защитники лидеров протеста раскритиковали мотивационную часть приговора. Они заявили, что текст обвинительного заключения почти полностью перешел в приговор, что является серьезным нарушением.
Суд не учел ни одно смягчающее обстоятельство и неверно истолковал свидетельства защиты, указали адвокаты. Защитники лидеров ингушского протеста подали апелляционные жалобы, в которых указали на отсутствие доказательств вины осужденных. Они потребовали отменить приговор.
