Суд первой инстанции в приговоре лидерам ингушского протеста учел только псевдодоказательства обвинения, за которые были выданы измышления и фантазии, заявил адвокат Андрей Сабинин. Его коллеги поддержали его.
Защитник обосновал требование отменить приговор
Сегодня в Ставропольском краевом суде продолжились прения сторон по делу лидеров ингушского протеста.
Адвокат Андрей Сабинин, защищающий Исмаила Нальгиева, заявил, что в этом деле слились воедино фантазии следствия, обвинения и суда.
«Суд первой инстанции провел в общем справедливый процесс — в том аспекте, что соблюдалась состязательность, защита могла предоставлять свои доказательства, ходатайства защиты удовлетворились. Но затем судья Куцуров в приговоре учел только и исключительно псевдодоказательства обвинения, отнесся к ним совершенно некритично. Причем за доказательства выданы измышления, фантазии», — пояснил Сабинин.
Получается, что семь обвиняемых по этому делу, авторитетные, уважаемые в Ингушетии люди, вместе уговаривали одного человека, напасть на силовика и сломать ему ногу?!
По его мнению, столкновения в марте 2019 года в Магасе случились только по вине властей.
«Не было никакой организации подготовки насилия в отношении представителей власти. Все это произошло стихийно, в ответ на применение насилия по стороны Росгвардии, начавшей вытеснение. При этом практически все приговоры участникам митинга, которых обвиняли в применении непосредственного насилия, вынесены по части 1 статьи 318. То есть, неопасного насилия в отношении представителей власти. И только один осужден по части 2 этой статьи. И при этом семи людям, проходящим по этому уголовному делу предъявлено обвинение по организации насилия именно опасного для жизни. Получается, что семь обвиняемых по этому делу, авторитетные, уважаемые в Ингушетии люди, вместе уговаривали одного человека, напасть на силовика и сломать ему ногу?!» — заявил он.
Защитник назвал обвинение «совершенно надуманным». «Обвинение в организации и участии в экстремистском сообществе тоже основано на фантазиях, — продолжил он. — О существовании такого сообщества до возбуждении уголовного дела вообще никто не знал — ни правоохранительные органы, ни следствия, ни ФСБ. На двух процессах первой и второй инстанций показали, что весь массив материалов, исследованных судами, доказывает отсутствие существования экстремистcкого сообщества».
Он указал на то, что в приговоре есть «преступный план сообщества». «Но где этот план? Покажите его! Нет, плана такого нет, есть только слова о его существовании и ни одного доказательства. Говорится о систематичности деятельности экстремистского сообщества по подготовке преступлений с мая 2018 года. Где эти преступления? Если систематически работали по подготовке преступлений, то их должно быть много. Но нет таких преступлений», — констатировал адвокат.
По его словам, никаких оперативных данных, никаких свидетельских показаний, подтверждающих существование экстремистского сообщества, нет, а есть только голословные утверждения.
«Нальгиев был среди тех, кто помогал поддерживать порядок на митинге, носил воду для митингующих, у него была повязка на руке, как организатора, как это положено. Мы это не отрицаем. Но в приговоре утверждается, что он призывал участников митинга к насилию. Но где этому доказательства? Хоть одного свидетеля приведите! Их нет. Ни один из допрошенных свидетелей на Нальгиева не указал, как на призывающего к насилию. Как можно так голословно обвинять человека?! Совесть где? Нет совести ни у обвинения, ни у суда!» — заявил Собинин, слова которого приведены в трансляции заседания на сайте Центра защиты прав человека «Мемориал».
невозможно создать, руководить и участвовать в экстремистском сообществе за год до событий, которых могло и не быть
Адвокат стал разбирать каждое письменное доказательство вины Нальгиева. Например, в протоколе сказано, что его подзащитный призывал митингующих не драться и успокоиться, но ему это вменяется как призыв к драке. «Где в этом минимальная логика?!», — восклицает Сабинин. Также он говорит о том, что «предполагать подготовку кем-либо из подсудимых событий 27 марта 2019 г. не просто абсурдно, но и процессуально неграмотно, поскольку невозможно создать, руководить и участвовать в экстремистском сообществе за год до событий, которых могло и не быть».
Сабинин напомнил, что 38 допрошенных свидетелей обвинения рассказали фактически о миротворческой роли обвиняемых в ходе событий 27 марта 2019 года. «Приговор должен содержать анализ и оценку доказательств. Приговор Кисловодского суда не содержит ни анализа, ни доказательств. Есть все основания для отмены этого приговора», — заявил он.
Адвокат также сослался на нормы Конвенции о защиты прав человека и основных свобод, которые работали в РФ на момент вынесения приговора, и которые суд нарушил своим решением. В частности, было нарушено право на свободу выражения мнений.
Сабинин попросил отменить приговор суда первой инстанции и полностью оправдать своего подзащитного.
О том же самом суд попросил Билан Дзугаев, защищающий Зарифу Саутиеву. Он также указал на полное отсутствие доказательств вины осужденных.
«Судья в приговоре сам пишет, что суд не смог установить время, место создания и полный состав экстремистского сообщества. Но столь неконкретное обвинение, а потом и приговор мешают защите, нарушают права моей подзащитной. Ибо как можно защищаться от такого неконкретного обвинения? Если указано место и время, защита может выяснить, где же в это время была моя подзащитная. А как можно защитится от столь невнятного обвинения? Очевидно, что подобное обвинение нарушает право на защиту», — говорит адвокат.
«Приговор наполнен пустыми словами»
То же он сказал, комментируя «систематичность подготовки преступлений». «Каких преступлений? В приговоре этот перечень просто отсутствует. Приводится только одно преступление, якобы совершенное 27 марта 2019 года. Но тогда в любом случае «систематичность» отсутствует», — подчеркивает адвокат.
По его наблюдениям, приговор наполнен «пустыми словами».
«Про Саутиеву и других обвиняемых в приговоре сказано, что они «манипулировали национальными обычаями». Что это значит? Как можно манипулировать обычаями? Это перекочевало в приговор из обвинительного заключения. Мы просили обвинение объяснить, что это значит, в чем это конкретно выражалось. Но не получили в ответ никаких уточнений и разъяснений. Пустые слова, которыми наполнен приговор. Видимо для того, чтобы замаскировать пустоту», — заявил Дзугаев.
Согласно приговору, вина Саутиевой только в том, что она присутствовала на площади 27 марта 2019 года, снимала происходящее на видео и выкладывала в свой аккаунт в «Фейсбук». «И за это она должна быть в неволе 7 лет и 6 месяцев?» — задает вопрос адвокат. Он также добавил, что ни один из допрошенных в суде потерпевших не упомянул Саутиеву в своих показаниях. Однако в приговоре их показания приведены в качестве доказательства ее вины.
В момент, когда протестующих вытесняли с площади силовики, Саутиевой там уже не было — она ушла домой до наступления темноты. «А ведь именно в это время, согласно приговору, обвиняемые сговорились на организацию насилия против представителей власти. И только уже после того, как на площади начались столкновения, она вернулась на площадь. Это доказывают не только показания самой Саутиевой, но и показания многих свидетелей, в том числе свидетелей обвинения. На фото и видеоматериалах видно то же самое. Обратному нет доказательств», — говорит Дзугаев.
Он указал на видеозаписи того дня, на которых его подзащитная призывала митингующих не нападать на силовиков.
Многие свидетели выступившие в суде, заявили, что никто из подсудимых, включая и Саутиеву, не давал указаний сопротивляться силовикам или нападать на них, сказал адвокат. Он попросил отменить приговор и полностью оправдать Саутиеву и остальных подсудимых.
Адвокат Асхаб Ужахов, защищающий Малсага Ужахова, также заявил, что не было никакого экстремистского сообщества. По его мнению, следствие, а затем и суд не захотели реально исследовать доказательства.
Он отметил, что митинг завершился в установленное время. «А то, что там происходило дальше, простое нахождение граждан на площади без выступлений, без выдвижения требований, под определение митинга не подпадает. Люди могли находиться на площади», — сказал Ужахов.
Защитник говорит, что начало вытеснения было осуществлено в полном противоречии с нормами законодательства, без соблюдения всех необходимых и определенных законом процедур. Если бы на площади возникли массовые беспорядки, погромы и тому подобное, то все эти последовательные процедуры не нужно было бы соблюдать, но ничего подобного в Магасе утром 27 марта 2019 года не происходило, поэтому действия сотрудников правоохранительных органов на площади в Магасе были незаконны, тем более применение спецсредств.
«Обращаю внимание, что на этой же площади в октябре 2018 года в ходе массовых многодневных акций протеста люди оставались после 18 часов, ночевали в течение многих дней, не нарушая общественного порядка. Тогда никто из не вытеснял с площади. Поэтому люди могли ожидать, что и на этот раз власти будут вести так же разумно. При этом ни у кого не было умысла на организацию насилия», — говорит Ужахов.
«Фортанга» сообщала, что большинство арестованных участников митинга получили реальные сроки по обвинению в насилии к представителям власти. Ахмед Барахоев, Муса Мальсагов, Исмаил Нальгиев, Зарифа Саутиева, Малсаг Ужахов, Багаудин Хаутиев и Барах Чемурзиев, также задержанные по митинговому делу, были обвинены в экстремизме. 15 декабря 2021 года Кисловодский городской суд назначил им сроки от 7,5 до 9 лет лишения свободы. Защитники лидеров протеста раскритиковали мотивационную часть приговора. Они заявили, что текст обвинительного заключения почти полностью перешел в приговор, что является серьезным нарушением.
Суд не учел ни одно смягчающее обстоятельство и неверно истолковал свидетельства защиты, указали адвокаты. Защитники лидеров ингушского протеста подали апелляционные жалобы, в которых указали на отсутствие доказательств вины осужденных. Они потребовали отменить приговор.
