Фортанга | Новости Ингушетии

Источник достоверной информации

Встать! Суд идет!

15 августа 2019г. Верховный Суд РИ рассматривает апелляционную жалобу Депутатов – патриотов в защиту национальных интересов ингушского народа и РИ. Жалоба принесена на неправосудное решение Магасского районного суда РИ от 2 апреля 2019г., которым отказано в удовлетворении их заявления о фабрикации Закона, утвердившего Соглашение о границе с Чечней. Изначально проблема возникла из-за продолжающейся экспансионистской политики руководства Чечни в отношении соседей-субъектов РФ.

Так, осенью 2018г. путем вооруженного вторжения ЧР оккупировала, а затем аннексировала часть территории РИ. Вопрос об ответственности за вооруженное нападение на РИ ингушским народом пока ещё не рассматривался и до поры до времени остается открытым. Что касается аннексии, то агрессор совместно с предателями ингушского народа предпринял попытку представить насильственный захват чужих земель как процесс «мирного» принуждения ингушей к «добровольной» передаче ЧР уже оккупированной ею территории. Начались тайные от ингушского народа переговоры. Евкуров и Кадыров 26 сентября 2018 года подписали соглашение, согласно которому РИ передаёт ЧР значительную часть своей территории. Однако, это тайное Соглашение не имело юридической силы без утверждения его Законом РИ. Продажное Евкуровское руководство РИ сфабриковало такой закон. Тайное стало явным, вызвало дестабилизацию общественно-политической ситуации в Республике и позорную досрочную отставку Главы РИ Евкурова Ю.Б.

В этом противостоянии ингушского народа с одной стороны и торгащей национальным достоянием в лице Евкурова и Ко с другой стороны судья Панченко Ю.В. демонстративно занял сторону последних и вынес неправосудное решение. Суть апелляционной жалобы на это решение, которую будет рассматривать Верховный суд РИ, состоит в следующем.

1. В судебном заедании установлено, что закон РИ “Об утверждении соглашения об установлении границы между РИ и ЧР» от 4 октября 2018 г. фактически не принимался. Он (закон) сфабрикован путем фальсификации результатов тайного голосования. Поэтому Евкуровско-Кадыровское соглашение не имеет юридической силы, оно нелегитимно и не действует. Захватчики обязаны уйти восвояси.

2. Панченко Ю.В., рассматривавший заявление депутатов НС РИ по жизненно-важному для ингушского народа вопросу о территориальной целостности Ингушетии, в угоду Евкурову и Ко, умышленно нарушил целый ряд норм материального и процессуального права (наиболее грубые нарушения указаны в апелляционной жалобе). Так, пытаясь оправдать свои заведомо незаконные действия, Панченко умышленно применил неподлежащие применению нормы права, на основании которых сделал выводы, противоречащие обстоятельствам дела. В то же время не применил надлежащее нормы права. 

3. Панченко без мотива отверг устные и письменные доказательства фабрикации и фальсификации материалов голосования, представленные большинством депутатов, участвовавших в заседании НС РИ; необоснованно отклонил ходатайство истцов о допросе непосредственных исполнителей фальсификации Зам. Председателя НС РИ секретаря Счетной комиссии Светличного В.И. и члена комиссии депутата Бружева А-Х. И.; суд также умышленно не допросил председателя Счетной комиссии Тибоева М.Б. и Зам. председателя НС РИ Картоева Я.И., подписавшего задним числом сфабрикованные постановления НС РИ, не имея на это полномочий И.О. Председателя НС РИ. Таким образом судья показал свое нежелание рассматривать в соответствии с Законом заявление депутатов. 

4. Панченко умышленно проигнорировал, оставил без внимания и оценки такой существенный довод истцов о том, что результаты тайного голосования (пусть даже сфальсифицированные) подлежат оглашению и утверждению постановлением НС РИ. Однако, это требование Регламента НС РИ также не было выполнено, что исключает их легитимность.

5. В страстном желании угодить Евкурову Ко судья Панченко до того изолгался, вошел в раж, что потерял чувство реальности: переврал не только Законы (нормы КАС РФ, Регламент НС РИ), а и постановление Конституционного Суда РФ, на которое ссылается в своем решении. 

На основании вышеизложенного и других существенных нарушений закона, указанных в апелляционной жалобе, решение суда подлежит безоговорочной отмене с принятием нового правосудного решения по делу. 

Да, перед Судом следует вставать, если даже в его составе только один судья, поскольку он представляет государственную власть. Но как относиться к судье, который порочит эту государственную власть? Перед ним вставать? Нет! Место судьи, попирающего закон, на нарах!

Рассматриваемый вопрос по большому счету имеет судьбоносное значение для народа и республики. Общественность РИ вправе рассчитывать на то, что Верховный суд РИ не поступится принципами правосудия, не только исправит судебную «ошибку» судьи Панченко Ю.В., но и вынесет частное определение в отношении судьи, вставшего на путь правонарушений.

Общественность республики должна довести до Верховного суда РИ, что ингушский народ не приемлет нарушение Конституции РИ, не приемлет Евкуровско-Кадыровское грабительское соглашение и незаконное решение Магасского райсуда судьи Панченко и надеется на всестороннее, полное и объективное рассмотрение апелляционной жалобы. Каждый, кому дороги общенациональные интересы, выступает за территориальную целостность Ингушетии, не согласен с разбазариванием национального достояния, должен сказать свое Слово в защиту прав ингушского народа.

Президиум Совета ОД «Ахки-Юрт» 04.08.2019 г.

2
Оставить комментарий

avatar
2 Цепочка комментария
0 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
2 Авторы комментариев
Неизвестный поэтХас Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
Хас
Гость
Хас

харцо Аллаhо йоха йолда Амин… Дал бакъдола хьаманц барт ца1 болба вай, бакъдар къоабал де иман сабар лолда вайн Амин…

Неизвестный поэт
Гость
Неизвестный поэт

Мусульманам и мусульманкам, вставшим на защиту своей родной земли от чужеземных захватчиков, раздирающих мою Родину на куски, как гиены раненого льва, посвящается… Буйный сын У родника меж гор вершин Стоит, опершись, недвижим Седой от старости грузин. Вопрос в глазах его застыл: «Или же ты из нас один, Или Кавказа буйный сын.» На перепутье двух стремнин Стоят аварец и лезгин. В руках их посох и костыль, На языке вопрос застыл: «Или же ты из нас один, Или Кавказа буйный сын.» Стоит ингуш, стоит даргин, Табасаранец и удин, Черкес, балкарец, кубачин… Вопрос в устах у всех мужчин: «Или же ты из нас… Подробнее »